近日，山東省濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民法院審理了一起侵害消費(fèi)者權(quán)益案，山東萊蕪一名消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)假冒茅臺(tái)酒后起訴至法院，法院判決經(jīng)銷(xiāo)商賠償7.2萬(wàn)元。 　　2018年2月，原告呂某從被告山東某經(jīng)貿(mào)有限公司旗下某店購(gòu)買(mǎi)了兩箱茅臺(tái)酒，共花費(fèi)1.8萬(wàn)元，據(jù)呂某說(shuō)，他這次買(mǎi)酒是用于春節(jié)走訪(fǎng)，此后朋友品嘗，反映身體不適，認(rèn)為是假酒，于是投訴到萊蕪區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告購(gòu)買(mǎi)的兩箱茅臺(tái)酒為假茅臺(tái)酒。原告將被告起訴至萊蕪區(qū)人民法院。 　　經(jīng)法院審理查明，本案中原告購(gòu)買(mǎi)的酒水鑒定為假冒產(chǎn)品，被告辯稱(chēng)鑒定的酒并非從被告處購(gòu)買(mǎi)，存在仿造可能，但并未提供證據(jù)予以反駁，且在庭審中本院當(dāng)庭進(jìn)行開(kāi)箱檢查，發(fā)現(xiàn)箱體上的編號(hào)與箱內(nèi)酒瓶上的編號(hào)，均與原被告雙方認(rèn)可的編號(hào)相同，可認(rèn)定涉案酒水是原告從被告處購(gòu)買(mǎi)，所以涉案茅臺(tái)酒為假冒酒水。 　　法院判決被告返還原告呂某貨款1.8萬(wàn)元并賠償損失5.4萬(wàn)元，合計(jì)7.2萬(wàn)元。 　　一審判決后，被告方不服提起上訴，終審法院依法作出駁回上訴，維持原判的判決結(jié)果。 　　對(duì)此，法院提醒消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷(xiāo)售產(chǎn)品的質(zhì)量，消費(fèi)者在其合法權(quán)益受到損害時(shí)，可以向銷(xiāo)售者要求賠償。